?

Log in

No account? Create an account
Рысь
Дорогу осилит идущий
Брак, семья и дети. 
12-ноя-2013 12:23 am
Рысь

Опять разговорились с женой на философские темы ;) Сейчас поводом послужил прочитанный ею пост с неоригинальным посылом "женщине в гражданском браке жить унизительно". Ну и там сотни комментов, ибо знатный вброс, конечно.
А если серьезно - мне современный институт брака напоминает эксперимент с обезьянами (например http://fit4brain.com/14) - так принято. Т.е. когда-то он имел смысл, когда в одиночку женщина с детьми выжить практически не могла. Сейчас, в цивилизованных и почти цивилизованных странах (типа Украина с Россией), этот общественный институт уже не просто не нужен, он скорее вреден. И мне странно, что, например, сексуальные меньшинства старательно пытаются добиться от общества права так-же пользоваться всеми преимуществами и недостатками брака. В то время как логичнее было-бы изменить законы в соответствии с современными реалиями и исключить полностью какой-либо сексуальный подтекст из чисто материально-финансовых отношений (наследование, забота, содержание, право решать медицинские вопросы).
Да, есть завещание, но опять-же, родственники и узаконенный сексуальный партнер могут его оспорить.
Бред.
Как я себе представляю эти отношения.
1. Дети, которым до наступления совершеннолетия нужна материальная поддержка. Соответственно, если один или несколько людей заводят ребенка (или нескольких), не важно - своего или усыновляют, они берут перед ребенком обязательства - и в случае смерти, например, ребенок получает в наследство часть имущества. Причем, я не вижу проблемы в том, что взять на воспитание ребенка могут двое людей одного пола, или более, чем двое. Да, есть исследования (я не специалист, могу ошибаться, но считаю нужным о них написать), что дескать дети, воспитывающиеся в однополых семьях имеют больше психологических проблем, чем в "нормальных". Но знаете, "нормальные" тоже бывают такими "нормальными" - с зависмостями, семейным насилием и т.д. Но дело даже не в этом, а в том, что нужно сравнивать этих детей не с "нормальными", а с теми, кто вырос на улице или в детдоме... Ну почему двум женщинам или двум мужчинам нужно вступать в брак и подчеркивать сексуальную связь для того, что-бы взять на себя заботу о ребенке? Да, есть опекунство, но, в общем-то и в плане отношения в обществе и в плане "судебной практики" это далеко не одно и то-же что и брак. Кратко - один или несколько людей берут опекунство над ребенком и после этого и они по отношению к ребенку и ребенок по отношению к ним имеют такие-же права и обязанности, как сейчас в браке. И личная жизнь всех участников никого не должна волновать - совместно они спят или отдельно, регулярно или нет - их глубоко интимное дело.
2. Совместное проживание, ведение хозяйства - тут тоже, поставил штампик в паспорте, купленное в браке делится и наследуется, а если вдвоем жили - то уже часто ой. При этом, например, вот как зарегистрировать совместное проживание с другом? вот 2 друга купили вскладчину дом, учились вместе, жили 5 лет, совместно обустраивали его, делали ремонт, после института один женился и подавился котлетой на свадьбе - женьщина, которая имела с ним сексуальную связь и официально ее зарегистрировала имеет на половину этого дома больше прав, чем человек, там проживавший и вкладывавший свои ресурсы. Или жили гражданским браком - чуть что родственники имеют больше прав, чем человек проживший в доме и обустроивший его. Причем это регулируется узакониванием сексуальной связи (ну а как это еще назвать, если в "браке" могут состоять только двое, разного пола). Тут нужно опять-же утвердить условия, на основе которых устанавливаются совместные права и обязанности (соответственно видам совместного ведения хозяйства, например, проживания, совместного опекунства (детей или людей с ограниченными возможностями/повышенными потребностями), бизнеса или взятых обязательств (например - кредит)). И в этих условиях не должно быть никаких ограничений на пол или количество участников сделки. Еще раз - это глубоко личное дело.

UPD: Поясню: Если два или более человека взяли на себя обязательства, то в случае смерти одного из них и права и обязанности перераспределяются в пределах этой группы. Например - два друга купили машину, что-бы ездить на рыбалку, в кредит. Так вот в случае чего - все права на машину переходят к одному из низ, но и обязанности по кредиту - тоже. Полностью и автоматически. Причем ни жена (ну пока никуда не денешься от этого термина) одного не может претендовать на него, хотя это и часть "его имущества", ни друг не может повесить на нее часть кредита. И аналогично во всем остальном.

Comments 
12-ноя-2013 08:57 am
+100500. Несколь­ко ти­по­вых до­го­во­ров о сов­мест­ном про­жи­ва­нии, вла­де­нии и опе­кун­стве — и не ну­жен во­об­ще ни­ка­кой штамп. В осо­бо от­вет­ствен­ных слу­ча­ях мож­но за­ве­рять у но­та­ри­уса.

Од­на­ко про­бле­ма в том, что боль­шин­ство лю­дей не мо­жет без пас­ту­ха, ко­то­рый всё от­ре­гу­ли­ру­ет, раз­ре­шит им, что мож­но, и, ко­неч­но, стро­го за­пре­тит, что нель­зя. Раз­ве мо­гут они до­пу­стить, что кто‐то мо­жет за­хо­теть са­мо­сто­я­тель­но ре­шать, с кем ему спать, а с кем сов­мест­но вла­деть ав­то­мо­би­лем? Да ещё и обой­тись без го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля в та­ких важ­ных для всех со­се­дей во­про­сах!

Хо­тя, на мой взгляд, этот во­прос весь­ма вто­ро­сте­пе­нен для Укра­и­ны. Ес­ли в стране, ко­то­рая яв­ля­ет­ся од­ним из круп­ней­ших в Ев­ро­пе по­став­щи­ков секс‐ра­бынь, за­пре­ще­но ле­галь­но за­ни­мать­ся про­сти­ту­ци­ей...
12-ноя-2013 12:59 pm
" Несколь­ко ти­по­вых до­го­во­ров о сов­мест­ном про­жи­ва­нии, вла­де­нии и опе­кун­стве — и не ну­жен во­об­ще ни­ка­кой штамп. В осо­бо от­вет­ствен­ных слу­ча­ях мож­но за­ве­рять у но­та­ри­уса."

Одно не понятно: зачем слово х переименовали.
12-ноя-2013 08:09 pm
В отличии от договора который действует только на явно оговоренный предмет договора, брак подразумевает сразу очень много прав и обязанностей.
Брак, так-же, явно дискриминирует часть населения - например, в отличие от договора он может быть заключен только между двумя (!) разнополыми (!) партнерами, в договоре таких ограничений нет.
Брак предполагает слишком много вещей "по-умолчанию", что есть очевидный недостаток. Да, можно заключить брачный договор, но опять-же, судоприменительная практика очень часто будет "на стороне классического брака".
Ну и как я писал, абсолютно не понятно, почему в материальные отношения типа наследования примешивается сексуальный контекст.
12-ноя-2013 08:26 pm
При существующей правовой базе - никто не мешает тебе иметь совместную собственность с кем-либо кроме родственников.

(Я, впречем, не знаю ни одного живого примера "два человека ведут совместное хозяйство, но у одного из них есть жена, с которой он заключил, но не расторг формальный брак, и при этом не хочет, чтобы она ему наследовала").

Брак со всеми своими умолчаниями устраивает очень многих (и меня, в частности). Для всех прочих есть брачный договор, который решает все проблемы. Если не все - то в эту сторону и нужно развивать законодательную базу. Классический брак тут никоим образом не помеха - кому он не нравится, тот им не пользуется. А если проблема только в том, с кем спать, то нынче в брак для этого вступать необязательно (я не знаю, какие у Саши проблемы, но мне государство уж в этом-то вопросе ничего не указывало :) )

Опять же, перейдя от глобальной теоретической модели, столь милой теорфизикам к прикладным вопросам: тебя сильно напрягает то, что ты состоишь в классическом браке? Меня нет и цельную кучу моих знакомых - тоже нет. Если Саша прочитает - могу тот же вопрос ему адресовать.

12-ноя-2013 09:23 pm
"При существующей правовой базе - никто не мешает тебе иметь совместную собственность с кем-либо кроме родственников."
Но у родственников сильно больше шансов отсудить, чем у остальных, при прочих равных.

"Брак со всеми своими умолчаниями устраивает очень многих" - Да, человеку всегда было проще приспособиться, чем напрячься и переделать :)

Брачный договор не решает проблем - для части населения он не доступен (сексуальные меньшинства, например), а для остальных он слишком многое предполагает по-умолчанию.

Меня не напрягает, если-бы напрягало - я бы не состоял.

Перейдя к прикладным вопросам, мы увидим кучу протестов от секс меньшинств и желающих жить в браке с большим числов партнеров. Кроме того есть определенные сложности с совместным усыновлением и т.д.

Кроме этого достаточно много судов между бывшими, за наследство и т.д., что говорит о не эффективности системы - раз приходится допиливать по месту. Хотя, конечно, это очень выгодно как государству так и юристам/адвокатам, всякие сборы за суды, налоги за переоформление, гонорары... Опять-же, куча народа трудоустроена...

Но я все-же не перестаю думать, что система должна быть такой, что-бы быть удобной подавляющему большинству. Причем именно удобной, а не "проще подстроиться".

Да, можно подстраивать и подкручивать, но очень тяжело переделками и допиливанием сделать из паровоза космолет. Это будет страшная конструкция, проигрывающая по всем ттх, да и переделки, я уверен, в итоге выйдут дороже, чем сразу делать космолет. А у нас в обществе уже порядочно поднакопилось вот таких культурных систем, с которыми надо что-то делать.
13-ноя-2013 06:49 am
"Да, человеку всегда было проще приспособиться, чем напрячься и переделать"

"Меня не напрягает, если-бы напрягало - я бы не состоял."

Стремление починить несломанное - детектед,

"Кроме этого достаточно много судов между бывшими"

Есть основания считать, что при замене брачного договора пакетом других договоров желающих их оспорить поубавится?

Бои за имущество будут продолжаться пока философский камень не откроют. Такова кагбе природа людей.

"что-бы быть удобной подавляющему большинству."

Она и удобна.
Те же сексуальные меньшинства - они все же сильно меньшинства, просто очень громкие.
И они, что характерно, тоже хотят брак (оставлю свое отношение к этому за скобками), а не невесть что.

"Это будет страшная конструкция"

Вопрос вкуса: мне, например, нравится "в горе и в радости, пока смерть не разлучит вас" (тм)

"А у нас в обществе уже порядочно поднакопилось вот таких культурных систем"

До основанья мы разругим, как говориться. Были тут такие уже. Тоже много считали устаревшим.
Хотели всех загнать железною рукою в светлое будущее.

Оставлю здесь напоследок цитатку и пойду работать :)


-- В будущем никакой одежды не будет. Ношение одежды развивает ложный
стыд, а разнобой в одежде приводит к неравенству и к обывательской зависти.
В недалеком будущем люди будут носить несколько проволочек, обматывающих
тело в наиболее охлаждающихся местах. Путем включения и выключения
миниатюрной клавиатуры на приборчике можно будет регулировать нагрев тела в
зависимости от внешних температурных условий. Этим будет нанесен еще один
удар по мещанству.
-- Ты сам до этого додумался? -- спросил я Костю.
-- Эта реформа носится в воздухе! -- заявил Костя.
-- Интересно, что будет делаться в трамваях в часы пик после такой
реформы? Придется ввести мужские и женские вагоны.
-- Ты просто сексуальный пошляк, -- обиделся Костя. -- Так можно
оплевать любую идею...
14-ноя-2013 08:27 pm
"стремление починить не сломанное"

http://eking-go.livejournal.com/171065.html?format=light

Есть основания считать, что если в договоре меньше будет предполагаться неявно или в довесок к основному, то меньше будут оспаривать, да.

А на счет светлого будущего - я как раз ни разу его не обещаю, и загонять никого никуда не собираюсь, даже наоборот, из старого предлагаю выйти осмотреться, может что получше есть? Я не предлагаю новых рамок, я старые далеко не всегда и не всем нужные предполагаю убрать - кому надо, пусть ставят, я разве против?

Не маячит надежда мне –
То мелькнёт, то куда-то денется.
И в загадочной этой стране
Ничего никогда не изменится.

И от этого даже легко
Опосля, как пропустишь соточку.
Референдум прошёл под пивко –
Панихиды пройдут под водочку.

И причины искать не надо:
Просто любят бараны стадо,
Ну а то, что в стаде их режут,
Так ведь это не всех,
Так ведь это всё реже.

и по кругу пойдёт дорога –
Им, баранам, не нужно много:
Забросают в загон питанье,
Вот и все проблемы бараньи.

Чтоб решать проблемы бараньи,
Им позволят голосованье.
Всё по карточкам, всё законно,
Всё, конечно, внутри закона.

А зачем барану наружу?
Там ведь ум не бараний нужен,
Там ночами от страха жарко –
Там пастух и его овчарка.

Пастухи без особых хлопот
Над баранами ставят опыт.
Не спросившись про их желанье,
Ставят опыт на выживание.

Вечерами за шашлыками
Звонко цокают языками,
Удивляясь на стадо с кручи:
Ох, живучи, ну и живучи.


(с) Андрей Макаревич
Скачано авг 23 2019, 3:33 am GMT.