?

Log in

No account? Create an account
Рысь
Дорогу осилит идущий
Демократия в чистом виде 
19-ноя-2013 06:17 pm
Рысь
https://assmkedzgorodn7o.onion.lu/
Честно говоря, я давно ждал этого события. На днях оно случилось.
Открыт общественный краудфандинг-биржа, где принимаются ставки на убийство общественных деятелей.
Схема простая: кто-то вносит имя в блэк-лист, остальные люди, которым тоже не нравится сей деятель и которые желают от него быстрее избавиться, вносят пожертвования через биткоины. В один прекрасный момент, собранная сумма становится привлекательной для киллера-маньяка, он пишет авторам сайта сообщение(делает ставку), мол, тогда-то и тогда-то умрет такой-то человечек из вашего списочка. Если человек действительно умирает, убийца срывает банк и забирает все деньги. Все счастливы (почти все).
...
В каком-то смысле, это и есть «прямая демократия». Если сервис не прикроют через день, мы имеем все шансы получить эффективный инструмент выражения общественного мнения.


От себя добавлю, что в общем-то, идея хорошая, но для исключения манипуляций, нужно убрать анонимность (по крайней мере частично - что-бы было видно кто платил, но, например, не видно за кого, т.е. должно быть проверяемо, что это глас народа, а не заказ одного власть имущего другим). И законодательно освободить от ответственности как жертвователей, так и исполнителей. И добавить условие - нельзя делать более чем один взнос от одного человека на другого и его размер ограничен медианным месячным доходом за последние 10 лет, взнос принимается только с личного дохода (т.е. частного, а не юридического лица), дееспособных граждан. Нельзя делать более одного заказа в год. Есть куда развиваться, короче ;)
Comments 
20-ноя-2013 04:14 am
Стран­но, что ты ду­ма­ешь в этом на­прав­ле­нии. К че­му та­кие слож­но­сти? Ес­ли всех ещё и от от­вет­ствен­но­сти осво­бож­дать, то и бир­жа ни­ка­кая не нуж­на!

Я, на­при­мер, сра­зу на­чал ду­мать о том, что в си­сте­ме есть очень уз­кое ме­сто — ре­пу­та­ция од­но­го че­ло­ве­ка (хо­зя­и­на сай­та). Вот ес­ли бы рас­пре­де­лён­ный про­то­кол сде­лать для та­кой бир­жи, и что­бы став­ки са­ми ана­ли­зи­ро­ва­лись, а вы­пла­ты про­из­во­ди­лись ав­то­ма­ти­че­ски...
20-ноя-2013 10:19 am
В данном случае, на мой взгляд, важно доверие к сервису, это действительно должен быть глас народа, иначе один политик начнет убирать конкурентов якобы "волею народа". Поэтому необходим способ проверки, доказательства массовости.

"что-бы было видно кто платил, но, например, не видно за кого, т.е. должно быть проверяемо, что это глас народа, а не заказ одного власть имущего другим".

Раз так - необходима гарантия отсутствия репрессий по отношению к заказчикам.

Исполнитель делает благое дело, исполняет волю народа - наказывать его просто не легитимно. Требовать это могут только политики, боящиеся своего народа.

Ограничения по максимальному платежу так-же нужны для исключения случаев подтасовки - "Вася выиграл миллион долларов и тут-же заказал кандидата в президенты".

Для незаконного заказа одного человека другим и сейчас есть средства, не вижу смысла выводить их на этот сервис.

А с тем, что репутация хозяина сайта узкое место я абсолютно согласен. Но я не вижу способа анонимно доказать выполнение работы исполнителем. Вот если его освободить от ответственности, тогда можно сделать полностью распределенную биржу. Исполнитель, например, описывает план убийства и запечатывает его в банковском сейфе - после успешного выполнения, он распечатывает его при свидетелях и добавляет доказательства (фото, видео что-либо еще) - и получает деньги.

В идеале - каждый имеет право совершить платеж, это видно, но на платеж налагаются ограничения, для исключения подтасовки. После платежа он получает код, который уже анонимно вводит на сервисе, подтверждая оплату за определенного кандидата. При этом сервис не отслеживает кто платил, только сумму. На сервисе доступна лишь общая, обезличенная статистика, количество платежей, сумма.

Исполнитель выполняет задание, полиция расследует, и через несколько дней он приходит и приносит доказательства - все видят прозрачность работы, деньги получает именно тот, кто выполнил. Он выполнил волю народа и не может быть наказан.

И нам не нужно слепо доверять сервису - его работа проверяема.
26-ноя-2013 10:08 pm
Я во­об­ще не по­ни­маю, причём здесь по­д­та­сов­ки. Дей­с­т­ви­те­ль­но, для не­за­кон­но­го за­ка­за од­но­го че­ло­ве­ка дру­гим, сей­час есть сред­с­т­ва: для это­го нуж­но иметь свя­зи в кри­ми­нальных кру­гах. Сер­вис ре­ша­ет этот во­прос для тех, кто свя­зей с кри­ми­на­лом не име­ет и иметь не хо­чет. В этом и за­клю­ча­ет­ся его де­мо­кра­тич­ность: ра­нь­ше за­ка­зать мо­г­ли толь­ко бан­диты, а те­перь — каждый же­ла­ю­щий при на­ли­чии де­нег. Да­же Ва­ся, ес­ли он же­ла­ет рас­по­ря­ди­ть­ся мил­лионом имен­но так. Или же мож­но ски­ну­ть­ся не­сколь­ким лю­дям для устра­не­ния осо­бо опасных ин­ди­ви­дов (фа­ми­лии называть не бу­ду — они у всех на слу­ху).

Ле­га­ли­за­ция убийств, о ко­то­рой ты го­во­ришь, — это со­всем дру­гое де­ло. И, по‐мо­е­му, со­вер­шен­но не важ­но, по ка­ким пра­ви­лам это бу­дет прои­с­хо­дить. Ибо, как го­во­рят клас­си­ки, «не­ль­зя уби­вать ни под ка­ким пред­ло­гом. Ес­ли офи­ци­аль­но ра­зре­шить хоть один пред­лог, обя­за­те­ль­но най­дет­ся хоть один прохвост, ко­торый, во­спо­ль­зо­вав­шись от­маз­кой, по­у­би­ва­ет во­об­ще всех.»

Во­зв­ра­ща­ясь к сер­ви­су... Испол­ни­тель во­все не обя­за­те­ль­но обя­зан до­казывать выпол­не­ние ра­бот. Он все­го лишь дол­жен по­тре­бо­вать во­зна­граж­де­ние за пра­ви­ль­ное пред­ска­за­ние. Ре­ше­ние проб­лемы не­за­ви­си­мо­го расп­ре­делённо­го и ано­ни­мно­го по­д­тверж­де­ния смер­ти и есть тот самый про­то­кол, о ко­то­ром я пи­сал. Дол­жен быть кон­сен­сус в этом во­про­се сре­ди всех заин­те­ре­со­ваных сто­рон. И в то же вре­мя всем учас­т­ни­кам долж­но быть выгод­но от­ве­чать прав­ди­во при по­д­тверж­де­нии или от­ри­ца­нии фак­та смер­ти. На то, чтобы заин­те­ре­со­вать аген­тов от­ве­чать прав­ди­во, нуж­но, ко­неч­но, по­тра­тить не­ко­то­рую часть по­став­леных де­нег, од­на­ко ведь и сей­час ав­тор берёт се­бе ко­мис­сию — так что прин­ци­пи­аль­ной проб­лемы я не ви­жу.
Скачано авг 23 2019, 3:50 am GMT.